Странник (shabdua) wrote,
Странник
shabdua

Categories:

Необязательность вакцинации в свете недавних постановлений санитарных врачей субъектов РФ

Главные государственные санитарные врачи, к примеру по городу Москве и Московской области проанализировав эпидемиологическую ситуацию по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) в своих регионах, отметили, что эпидемиологическая ситуация по данной инфекции расценивается как неблагополучная.

Такая ситуация стала поводом для вынесения Постановления Главного государственного санитарного врача по Москве от 15.06.2021 № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», Постановления Главного государственного санитарного врача по Московской области от 16.06.2021 №3 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» (далее – Постановления), Постановления Главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 23.06.2021 №8 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» и др. (далее – Постановления).

В пунктах 1.1 вышеуказанных Постановлений было предписано, что организации должны обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) категориям (группам) гражданам, подлежащих обязательной вакцинации работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях,
осуществляющих деятельность в том числе в сфере торговли.

С 17.06.2021 года в региональных, федеральных СМИ, телеграмм-каналах стала проходить многочисленная информация со ссылкой на органы государственной власти, что в случае если работники, отказывающиеся от обязательной вакцинации, подпадающие под распространение п.1.1 Постановлений, то работодатели таких сотрудников могут отстранять их от работы без сохранения заработной платы (ст. 76 ТК, п. 2 ст. 5 Закона № 157-ФЗ).

В свою очередь в таких Постановлениях нет прямого указания, на возможность отстранения работодателем сотрудников, отказавшихся от обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), более того работодателям предписано именно обеспечить проведение профилактических прививок.

Единственным возможным мероприятием, которое возможно провести работодателю и исходит из санитарного законодательства является организация процесса вакцинации своих работников, посредством предоставления сотрудникам возможности в рабочее время пройти вакцинацию либо в офисе (выездная вакцинация), либо в медицинском учреждении. Работодатели в данном случае должны обезопасить себя локальными актами от привлечения к адм.ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ (достаточно серьезный и болезненный квалифицирующий состав).

Причем все документы медицинского содержания не должны храниться у работодателя.

Однако, главным и интересным вопросом относительно применения данных Постановлений связан с возможностью отстранения сотрудников от работы, отказавшихся от вакцинации по медицинским показаниям, либо по собственной инициативе.

В данном серьезном вопросе, связанным с конституционными правами людей нельзя полагаться на информационный шум. В этой связи я полностью разделяю мнение Суворова Евгения Дмитриевича, выраженное им на Закон.ру в статье «О праве каждого решать вопрос о своем вакцинировании» о том, что нельзя делать правовых выводов на основе информации из СМИ как позволяющие принудительно вакцинировать человека и отстранять от работы, такая информация никак не может быть правовой.

Поэтому необходимо в данном вопросе разобраться именно с правовой точки зрения с самых базовых основ.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний (статья 35 Федерального закона N 52-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" предусмотрено, что профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 1).

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (часть 2).

Таким образом, в России существуют два вида прививок - Профилактические прививки и прививки по эпидемическим показаниям.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона №157-ФЗ государство гарантирует, а следовательно граждане Российской Федерации имеют право, на бесплатное проведение профилактических прививок, включенных в национальный календарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, в организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Календари прививок закреплены в Приказе Минздрава России от 21.03.2014 N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

Необходимо подчеркнуть, что указанные в национальным календаре профилактических прививок прививки являются обязательными, только для лиц, выполняющих работы, связанные с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 № 825

Однако вакцинация является одним из видов медицинских вмешательств (п. 5 ст. 2 Закона N 323-ФЗ, ст. 1 Закона N 157-ФЗ). Поэтому вакцинацию можно провести только с согласия работников (п. 2 ст. 11 Закона N 157-ФЗ).

Граждане имеют право отказаться от профилактических прививок (п. 1 ст. 5 Закона N 157-ФЗ). Отказ от проведения медицинского вмешательства, в том числе профилактических прививок, оформляется в письменной форме (ч. 7 ст. 20 Закона N 323-ФЗ, п. 3 ст. 5 Закона N 157-ФЗ). Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином (п.7).

Ограничением к проведению профилактической вакцинации является наличие у работника медицинских противопоказаний (п. 3 ст. 11 Закона N 157-ФЗ, таблица 1 "Перечень медицинских противопоказаний к проведению профилактических прививок" МУ 3.3.1.1095-02 "3.3.1. Вакцинопрофилактика. Медицинские противопоказания к проведению профилактических прививок препаратами национального календаря прививок. Методические указания", утвержденных Главным государственным санитарным врачом 09.01.2002).

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона № 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет: отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

В случае если работник отказался от прохождения вакцинации, а по состоянию здоровья противопоказаний у него нет, то отстранить можно только тех сотрудников, которые непосредственно выполняют работы, связанные с риском заражения инфекциями.

В свою очередь, Постановления санитарных врачей приняты по проведению профилактической прививки от коронавируса именно по эпидемическим показаниям, т.е. санитарные врачи субъектов воспользовались своим правом, предоставленным им статьей 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".
Таким образом, санитарные врачи действовали в рамках закона.

Однако, конкретизация возможных правомочий санитарных врачей при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, дана в ч.1 п.6 ст.51 Федеральный закон № 52-ФЗ, где сказано следующее:
Санитарные врачи имеют право выносить мотивированные постановления о:

-госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания;

-проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих;

-временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с -особенностями выполняемых ими работ или производства;

-проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям;

-введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объекта.

Для нас представляют интерес выделенные жирным шрифтом абзацы:

Исходя из Постановлений Санитарных врачей на данный момент они воспользовались только одним своим правомочием - проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. Иным возможным правомочием, предоставленным им ч.1, п.6 ст.51 Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ, а именно - временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с -особенностями выполняемых ими работ или производства, Санитарные врачи не воспользовался так как прямо в Постановлениях этого нет.

Таким образом, можно сделать вывод, что работодатели до момента прямого указания Санитарного врача в нормативном акте на возможность отстранения работников, (подпадающих под действия Постановлений) отказавшихся от обязательной вакцинации, не могут их отстранить, в противном случае это будет нарушением трудовых прав работников.

Более того, в тех регионах, где нет никаких Постановлений Санитарных врачей, сотрудники совершать действия по вакцинации не обязаны.

Исходя из толкования любых публичных правовых актов направленных на возложение обязанностей на лиц, то любая обязанность для ее исполнения должны быть четко и прямо прописана в такой акте, нормативные акты такого характера никакому расширительному толкованию не подлежат, что позволяет говорить о неверном толковании Постановлений в СМИ.

Также вызывает интерес пункт 1.2 Постановления Санитарного врача г.Москвы, установившей, что обязательной вакцинацией должны подлежать государственные гражданские служащие государственной гражданской службы г.Москвы, муниципальные служащие и работники органов власти города Москвы и подведомственных им организаций.

Дело в том, что из данной формулировки остается не ясным, распространил ли Санитарный врач обязанности по обязательной вакцинации от коронавируса на государственных гражданских служащих, работающих именно в федеральных органах власти (в том числе судейских работников), учреждения которых находятся на территории г.Москвы. Если разбирать данный пункт по элементам, то если с муниципалами все достаточно ясно, то под работниками органов власти города Москвы в данном случае должны пониматься работники органов власти г.Москвы как с уровня субъекта Российской Федерации, т.е. региональный уровень власти.

Но если, давать толкование двум вышеназванным уровням категорий работников, то остается не ясным кто подпадает под государственных гражданских служащих государственной гражданской службы г.Москвы, так как при буквальном толковании этой составной части пункта 1.2 не представляется возможным распространить его действие на работников федеральных органов власти.

С содержательной точки зрения было бы не логичным не распространять действие данного пункта на работников федеральных органов власти, тем более в п.1.2 Постановления перечислены три категории работников.

Однако, данный пункт в отношении работников федеральных органов власти не отвечает критерию правовой определённости. В Постановлении КС РФ от 5 марта 2020 г. № 11-П суд отметил, что «неоднозначность, нечеткость и противоречивость правового регулирования препятствуют адекватному уяснению его содержания, допускают возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения».

Так как в целом публичные обязанности должны отвечать жестким критериям правовой определённости, то в таком случае в отношении работников федеральных органов власти находящихся в г.Москве, до внесения изменений в Постановление, должно применяться ограничительное толкование и любые сомнения в отношении такой публичной обязанности должны толковаться в пользу предполагаемого «обязанного» лица, т.е. в данном случае таких лиц должны освобождать от обязанности вакцинироваться от коронавируса.
Tags: Путин, Россия, болезнь, вакцинация, власть, опасность, преступление, принуждение, сокращение населения, террор, убийство
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments